Le Coran, la Bible et la Torah ; la laïcité et l'islam - Compléments aux questions historionomiques

Le Coran, la Bible et la Torah ; la laïcité et l'islam - Compléments aux questions historionomques

Comments

[yoananda]

Sur le grand "remplacement".

L'aspect découragement du travail n'est qu'un tout petit aspect de la question, totalement secondaire.



Voici quelles données brutes :

10% env de musulmans dans la population. Environ 2/3 de la population carcérale en revanche.

3/4 des musulmans estiment la charia supérieure aux lois de l'état.

15% de population africaine env.

1/3 des naissances en France sont au moins d'un parent d'origine africaine (en raison du différentiel de natalité). On estime que ce sera 1/2 des naissances d'ici 2045.

L'immigration de travail en France, c'est 7% (de mémoire) à peine. Le reste, c'est un peu étudiant, beaucoup de regroupement familial. D'autant plus que faire venir des immigrés avec notre taux de chômage ne justifie absolument pas pour des raisons économiques évidentes (on peut en déduire que ce n'est qu'un prétexte).



Rajoutez à cela :

* les blancs qui fuient le pays (brain drain)

* les blancs qui meurent (papyboom)

* les blancs qui font peu d'enfants

* les africains qui font beaucoup d'enfants (env 2X plus que les blancs)

* immigration + clandestine + "réfugiés" (envahisseurs dans les faits)



Nous avons un effet de ciseau, une grosse accélération du "remplacement".





Quand à savoir si c'est un plan voulu : par certaines groupes de pensées influents, c'est à minima encouragé. Cf certaines publication de l'ONU notamment ("migration de peuplement").

On peut assimiler un individu, mais pas un peuple.

Pour ma part, je parlerais plutôt de grande "dissolution". Mais à la rigueur peu importe. Ce n'est pas le plus important à mon sens.



L'occidental ne sait plus penser ces phénomènes, il faudrait reprendre les bases de la sociologie, et ce n'est pas le lieu pour ça.

[yoananda]

J'ai du mal avec votre "sens de l'histoire". Beaucoup. (cf mes commentaires précédents)

Mais admettons. Je vais essayer d'aller dans votre sens.



Quand vous dites que la démocratie est une question d'éducation (moi j'ai surtout vu que c'était une question de PIB, mais éducation et PIB sont peut-être relié) ... sur quoi vous basez vous ?

Il y a des publications sur ce sujet ?



En plus, ça ne fait que repousser l'explication d'un cran.



Est-ce que l'éducation invariablement augmente partout ?

Est-on sûr que l'éducation est le sens de l'histoire de tous les pays ?

[un_lecteur]

Je pense que l'incompréhension provient de la définition que l'on a de la laïcité. La laïcité est quelque-chose de fondamentalement français. Le terme "secular" anglais ne doit pas être considéré comme l'équivalent de la laïcité à la française. On peut penser à l'exemple anglais mais aussi à l'exemple américain, ou l'état reconnait l’existence de dieu, ce qui n'est pas le cas en France.



De plus il faut à mon sens préciser de quelle laïcité on parle. Pour la plupart des européens aujourd'hui la laïcité c'est autoriser l'homosexualité, l'échangisme, le blasphème...



Hors la laïcité c'était juste un respect des différents courants monothéistes au début, ça n'avait rien à voir avec le sens que l'on donne au terme aujourd'hui.



De la même manière si vous prenez un pays arabe ou il y a plusieurs communautés au sein d'une société ouverte sur le monde. Il n'y en a pas 36, le Bahreïn, on peut voir clairement que si il n'y a pas de conflit sectaire, ce n'est absolument pas comparable au progressisme européens d'aujourd'hui.