La Russie de Poutine : petit état chiffré

« novembre 2016 »
dim	lun	mar	mer	jeu	ven	sam
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

05 novembre 2016

La Russie de Poutine c'est :

- 2% de la population mondiale pour 21% de la consommation mondiale d'héroïne et 5% de la consommation mondiale d'opiacés

- un taux d'homicide annuel de 10,2 pour 100 000 habitants (contre 4,2 aux USA, 1,2 en France et 0,8 en Allemagne)

- 900 000 avortements par an, contre 220 000 en France, soit un taux deux fois plus élevé en Russie.

- Une proportion de population musulmane d'environ 15%, soit 50% plus élevée que dans les pays les plus "islamisés" d'Europe.

- le 148e rang au classement mondial 2014 de la liberté de la presse, contre 14e pour l'Allemagne, 39e pour la France, 33e pour le Royaume-Uni, 46e pour les USA (Source : Reporters Sans Frontières)

- le 140e rang au classement mondial 2014 de la liberté économique, contre 18e pour l'Allemagne, 70e pour la France, 14e pour le Royaume-Uni, 12e pour les USA (Source : Fondation Heritage)

- le 127e rang au classement mondial 2013 de la corruption contre 12e pour l'Allemagne, 22e pour la France, 14e pour le Royaume-Uni, 19e pour les USA(Source : Transparency International)

La prochaine fois que quelqu'un vous explique comme la Russie de Poutine va bien, comme elle est un exemple moral pour l'Occident décadent, vous n'aurez qu'à copier-coller ces données.

En général on vous répondra que ce sont des données occidentales donc forcément issues de la CIA, etc.

Posté par : Philippe Fabry à 20:26 - Commentaires [20] - Permalien [#]

Commentaires sur La Russie de Poutine : petit état chiffré

La mortalité sur la route est également du même acabit, ainsi que le nombres de mort par tuberculose ou le taux de séropositifs. Sur ces trois critères on est largement au dessus de 10 par rapport a la France.
Il est difficile de trouver des stats sur la consommation de drogues mais quiconque a deja vécu en Russie sait que c'est un veritable fleau la bas ...

Posté par Elmin, 05 novembre 2016 à 21:16 | | Répondre
Cela montre bien que la Russie est encore loin d'être le modèle que défendent les pro-Poutine en Europe.
D'un côté cela permet de les decredibiliser, mais de l'autre c'est triste de voir dans quel état est ce pays.

Posté par Kars, 06 novembre 2016 à 20:24 | | Répondre
Cet article est bien loin du mandat que se donne votre blogue, une analyse historionomique de la géopolitique. Peu importe que l'on soit pour ou contre la Russie, on peut faire le même exercice pour n'importe quel pays. La France est mauvaise élève par rapport à la moyenne mondiale dans telle ou telle statistique. On pourrait faire de même pour la Suisse, le Canada, la Norvège etc. Si on veut flatter ou dénigrer un pays, les statistiques sont l'outil parfait pour de la propagande.

Tout cela pour conclure que cet article relève d'un coup de sang émotif bien loin d'une perspective objective de la géopolitique. Cela donne l'impression au lecteur que vous décochez des munitions du désespoir pour prouver que les autres ont tort.

L'important n'est pas de savoir qui a tort ou qui a raison sur la Russie, c'est d'offrir des outils de reflexion avec lesquels chacun se fera sa propre idée, dans le respect des avis divergents d'autrui.

Ce blogue semble faillir aujourd'hui à cette tâche.

Imposer de force aux autres ses vérités éloignent tout le monde de la vérité.

Posté par Samuel, 08 novembre 2016 à 20:30 | | Répondre
- Puisqu'on peut faire de même pour n'importe quel pays, faites-le donc, prouvez vos dire. Les lecteurs jugeront sur pièces.
  
  Amusant d'être considéré comme émotif quand ce billet n'est qu'une collection de chiffres.
  
  Posté par Philippe Fabry, 08 novembre 2016 à 21:19 | | Répondre
- - Bonjour,
    Concernant le % de personnes islamisés, cela ne correspond pas aux données INSEE d'avril 2017, ni a ce que je compte depuis plusieurs années dans les collèges et lycées ou j'enseigne. Une chose me rassure: mes comptage correspondent aux données INSEE, soit entre 28 et 30% de la population (désolé de vous décevoir). Elles sont aussi conformes à ce que le Diocèse local dit, ainsi qu'à ce que la mairie et les imams locaux disent (et est en bien en regard du nombre de mosquées): ville moyenne en région centre.
    Cdt.
    
    Posté par arqoj, 21 juin 2017 à 21:39 | | Répondre
Premièrement pour juger la Russie "de Poutine" comme vous dîtes, il faudrait regarder l'évolution depuis 2000 et non les dernières données. Vous avez également omis (sciemment sans doute) certaines statistiques qui au contraire sont favorables.

- Le taux d'homicide est très élevé mais est passé de 41 (2000) à 9,2 (2012) il a augmenté depuis mais on reste sur une tendance netemment baissière.

- Le taux de viol est de 34,46 par million contre 274 par million aux USA ou 156 en France (http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Rapes-per-million-people). Cela a également fortement décliné, surtout depuis 2005.

- Les avortements sont passé de plus de près de 145% des naissances en 2000 à près de 45% aujoud'hui. Donc divisées par un peu plus de 3.

- La proportion de la population musulmane contrairement aux pays occidentaux reste désormais stable. Les enfants musulmans comptent pour 13% des naissances. Avec l'immigration des pays d'Asie centrale on arrive à une proportion stable. J'ajouterais que les musulmans de Russie sont dans une autre situation étant donné que l'Islam y est présent depuis bien plus longtemps et que la population muslmane est bien mieux intégrée, notamment au Tatarstan ou en Bachkirie.

- Le score sur la liberté économique de l'Heritage Foundation demeure stable (51,3 en 2000 vs. 50,6 aujourd'hui). Si l'on regarde le Ease of Doing Business Index de la Banque Mondiale (un peu plus objectif que l'Heritage Foundation à mon humble avis), la Russie est aujourd'hui à la 40ème place, devant certains pays comme la Thailande, le Mexique ou même l'Italie. Ils étaient en 2006 à la 79ème et en 2009 à la 120ème.

- Concernant la Corruption le score est passé de 21 en 2000 à 29 en 2015 (plus c'est proche de 100 moins c'est corrumpu). Pas un grand changement malheureusment mais on ne peut pas dire que ce soit pire selon cette mesure. Le classement ne vaut rien puisque Transparency International a ajouté des dizaines de pays entre temps.

- Concernant la drogue, la guerre en Afghanistant n'a vraiment pas aidé et le boom est en partie du à cela. L'OTAN a d'ailleurs refusé la demande de la Russie de détruire des champs car cela aurait réduit les revenus des fermiers afghans. Concernant la consommation d'Alcool elle diminue doucement mais sûrement. C'est un problème grave qui n'est nullement occulté (il y a même des dizaines d'articles sur ce problème, le Krokodil etc. sur RT).

Somme toute, ce procédé montre soit une certaine malhonnêté ou une méconaissance de la Russie. Et je ne veux pas vous croire malhonnête. En choisissant certaines statistiques sans les mettre dans une perspective historique, on ne peut pas juger de l'action de Poutine. On peut attaquer n'importe quel pays et n'importe quel dirigeant ainsi.

Posté par Romain, 10 novembre 2016 à 03:36 | | Répondre
- Romain, loin de moi l'idée de vous contredire mais il me semble que l'un des liens utilisés par mr Fabry vient de Sputnik (après c'est vrai qu'il date de 2009)
  
  Posté par Kars, 10 novembre 2016 à 13:12 | | Répondre
- - Tout à fait. Je ne remets pas du tout en cause les chiffres mais leur mise en perspective. Pour la quasi totalité des points mis en avant eux la tendance est stable ou positive depuis l'arrivée de Poutine. Il me semble donc difficile de dire que ces problèmes sont le fruit de la "Russie de Poutine".
    
    Posté par Romain, 10 novembre 2016 à 16:20 | | Répondre
- "Ease of Doing Business Index" c'est de la connerie. Désolé mais si on croit l'Ease of Doing Business Index, la France est devant la Suisse en terme de liberté économique. Je connais très bien les deux pays et franchement, la Suisse est mille fois plus libéral que la France. La Suisse est bien plus pro buisness que la France.
  
  Si on croit ce classement débile, la Biélorussie est en 37 position. Pour rappel, la Biélorussie est le pays le plus fermé d'Europe. C'est une dictature. C'est l'un des pays les plus socialistes d'Europe. Quand on va en Biélorussie, on a l'impression d'être en URSS. La Biélorussie est devant la Belgique classé 42 qui n'est pas un pays spécialement libéral et pro buisness mais qui l'est mille fois plus que la Biélorussie.
  Selon votre classement, la Russie est devant le Luxembourg, le Chili, la Beglique, Israel. C'est juste pas crédible. Le Chili est sans doute le pays le plus libéral d'Amérique latine et l'un ds pays les plus libérales au monde. Le Luxembourg moins libéral que la Russie ? Sérieusement, vous croyez cela ?
  
  Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 04:58 | | Répondre
- Le classement d'Heritage foundation n'est sans doute pas parfait mais cela reste le meilleur classement existant. Ceux qui le critiquent ne proposent jamais rien comme alternative.
  Poutine est surtout arrivé à la bonne période. Il a profité des prix des ressources naturelles (l'économie russe est majoritairement une économie rentière) mais au lieu de profiter de cette situation pour réformer l'économie (et la rendre moins rentière), il n'a rien fait ce qui est un énorme gâchis. D'un point de vue purement comptable, le bilan de Poutine en matière économique est excellent mais quand on regarde les choses en profondeur, on se rends compte que ces excellents chiffres sont le fait de facteurs extérieurs à Poutine.
  Je pense que le but de cet article n'est pas tant de dire que Poutine est mauvais mais de dire que la situation est loin d'être bonne en Russie. Ce pays n'est pas un paradis. Je préfère mille fois vivre en Occident qu'en Russie. Pour moi, l'auteur aurait dû citer certains chiffres qu'il n'a pas cité: la mortalité, l'alcoolisme, le nombre de russes voulant quitter le pays,....
  
  Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 05:23 | | Répondre
" (un peu plus objectif que l'Heritage Foundation à mon humble avis), la Russie est aujourd'hui à la 40ème place, devant certains pays comme la Thailande, le Mexique ou même l'Italie. "

La banque mondiale plus objectif? Je ne sais pas sur quoi ils se base pour prétendre que le Luxembourg est économiquement moins libre que la Russie. Mais rien que ça me fait douter de l'objectivité d'une institution politisée tel la banque mondiale.

D.J

Posté par D.J, 10 novembre 2016 à 18:25 | | Répondre
@Romain
Il est vrais que sur la periode 2008-2013 il y a eu une tres vive amélioration de la sécurité en russie et une baisse tres sensible de la corruption. Ceci dit la crise qui sevit depuis 3 ans me donne l'impression d'un fort recul de ces progrès, eux mêmes liés a l'inflation enorme qui a annulé les mesures de Medvedev en faveur des fonctionnaires et des retraités. Entre la chute de 50% du rouble et l'inflation globale, la perte nette est tres significative pour beaucoup de russes, avec son cortege de fractures sociales : criminalité, corruption, consommation d'alcool qui repart en fleche, etc ...
La russie aujourd'hui me fait penser a 2006-2007 et non a 2012-2013 ...
En outre, le gouvernement a changé son fusil d'epaule : il est passé d'une promesse d'enrichissement a un discour extremement nationaliste , voir carrement belliqueux. Ainsi, il y a quelques jours, ma petite niece n'a pas pu entrer dans son ecole au oretexte qu'elle portait un pull ou etait ecrit je ne sais plus quelle marque et lettre romaines et non cyrillique !! Ce n'est pas patriotique !!
C'est un tout petit exemple mais qui en dit long sur les transformations sociologiques en cours en Russie aujourd'hui ...

Posté par Elmin, 10 novembre 2016 à 19:26 | | Répondre
Un autre chiffre à ajouter à votre liste : les Russes sont 36 % à croire à la magie. Et non, ça ne vient pas de la CIA, c'est rapporté par un organisme de sondages russe :

https://themoscowtimes.com/news/more-than-a-third-of-russians-believe-in-magic-55953

Pas étonnant, donc, qu'ils soient capables, simultanément, de donner des réponses très favorables aux sondages de popularité sur Poutine, et des réponses très défavorables aux questions du type : que pensez-vous de la politique du gouvernement ?, avez-vous l'intention de voter pour le parti au pouvoir aux prochaines élections ?, ou même aimeriez-vous quitter la Russie pour vous installer dans un autre pays ?

Posté par Robert Marchenoi, 10 novembre 2016 à 20:36 | | Répondre
- Pourtant la magie existe bel et bien. La preuve en est que des gens comme Douguine existent (surtout que lorsque vous regardez de près sa vie, vous verrez des choses pas belles à voir)
  
  Posté par Kars, 20 novembre 2016 à 09:07 | | Répondre
Les prorusses méconnaissent la Russie de Poutine. Ils font de Poutine, le pourfendeur de l'islamisme et le défenseur du christianisme alors que Poutine se fait plutôt le défenseur de l'orthodoxie. Poutine lui-même a affirmé que l'Orthodoxie était plus proche de l'Islam que du Catholicisme. Douguine admiré par l'extrême droite francaise dit clairement qu'il n'y a que 2 religions honorables: l'orthodoxe et l'islam.
Poutine défends l'islam et tient des discours sur l'islam comparable aux discours de nos politiciens à savoir des discours islamophiles.
En Tchétchénie, le président de la république qui est pro russe est un islamiste qui a mis en place la sharia. En gros, la Russie le finance et en échange, il lui est fidèle mais il fait ce qu'il veut sur le terrain. Il mène une politique d'islamisation de la société tchétchène.
Poutine défends l'orthodoxie pour des raisons purement politique. L'église orthodoxe sous l'URSS a été infiltré par le KGB pour être servile au pouvoir. Aujourd'hui c'est la même chose. Poutine veut une église servile défendant son pouvoir. Mais Poutine en soi n'est pas un dirigeant menant une politique conservatrice. Il refuse de remettre en cause le droit à l'avortement. S'il était tel que fantasmé par la droite francaise, il aurait déjà interdit l'avortement et poussé pour que l'orthodoxie soit enseigné dans les écoles. Il y a un décalage entre ses discours et sa politique. D'ailleurs, quand on se penche sur la vie de Poutine, on peut dire que c'est pas le genre de vie auquel on s'attends que mène un bon orthodoxe conservateur. Remarquez même chose pour le patriarche de la sainte église russe qui vit dans le luxe et qui est connu pour avoir des maitresses ce qui est opposé à son voeu de célibat.
La Russie n'est pas du tout un rempart contre les islamistes. La Russie a des liens avérés avec les talibans. http://aa.com.tr/en/asia-pacific/putin-envoy-there-is-no-quick-solution-in-afghanistan/685848
Je ne parle même pas des liens entre la Russie et les islamistes chiites (hezbollah, Iran,...) qui ne valent pas bcp mieux que les islamistes sunnites. Quand à la politique migratoire en Russie, l'Etat russe autorisé la venue de millions de travailleurs d'Asie centrale.
Selon les fantasmes des pro russes, Poutine est opposé à l'islamisme et mènerait une politique ferme face à l'islam et à l'immigration. Il serait conservateur et défenseur du christianisme et des traditions. Tout cela est faux. Le seul point vrai c'est le nationalisme mais c'est un nationalisme fortement basé sur la haine de l'occident. Donc, je vois pas en quoi c'est une bonne chose pour nous.
Il y a quelque chose de ridicule chez les pro russes: ils dénoncent l' alignement de la diplomatie française sur Washington pour la souhaiter supplétive de Moscou/Téhéran, je ne vois pas l'indépendance.
D'ailleurs, ils sont ridicules car ils dénoncent l'impérialisme américain mais justifient l'impérialisme russe (en Géorgie, en Ukraine, dans les pays baltes, en Syrie,......). Ils pratiquent un deux poids deux mesures.
Ou bien quand on leur parle des crimes de guerres russes, ils rétorquent que les occidentaux en commettent aussi. Cet argument est débile. Oui, les frappes américaines et occidentales tuent des civils mais tout est fait pour les éviter seulement il y en aurait tjs. On fait tout pour limiter les dommages collatéraux. La Russie bombarde exprès des civils. Il s'agit d'une stratégie délibérée. Ils bombardent exprès les hôpitaux à Alep. Cela fait bien sûr bien plus de morts que les frappes occidentales. L'intention compte. Or, personne ne peut nier qu'il y a une différence entre bombarder un hôpital par erreur et le bombarder délibérement.

Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 04:09 | | Répondre
Le problème principal de la Russie c'est la non existence de l'état de droit. La russie n'est pas un état de droit. Or, une économie ne peut pas se développer sans état de droit. L'économie de marché ne peut pas exister sans état de droit. En Russie, toute l'économie est contrôlée par quelques oligarques proches du pouvoir. Quand un entrepreneur crée une entreprise prospère, un oligarque l'oblige à lui vendre cette entreprise à bas prix.Si l'entrepreneur refuse, l'oligarque corrompt un juge et l'entrepreneur est arrêté et va en prison. Il y a des milliers voir de dizaines de milliers de personnes innocentes en prison en Russie à cause de ce genre de cas. Autre exemple deux associés se disputent, l'un va chez un juge et lui graisse la patte pour envoyer son autre associé en taule. Forcément, cela fait qu'il y a une méfiance généralisée et cela conduit à créer un climat très malsain pour faire du buisness.
Je trouve marrant que les prorusses dénoncent l'oligarchie ici alors que le pouvoir russe est on ne peut plus oligarchique. La Russie est un pays très inégalitaire où il y a d'un côté, quelques proches de poutine très riches contrôlant l'économie russe et de l'autre, le reste de la population.
Le problème de l'économie russe c'est qu'elle est ultra dépendante des ressources naturelles. C'est la maladie hollandaise: tout pays dont l'économie dépends des ressources naturelles finit sur le long terme ruiné. Plus de la moitié du budget fédéral dépent des recettes tirées de l'énergie. L'énergie représente la majorité des exportations.
Poutine a accédé au pouvoir à une période propice où l'économie allait très bien grâce aux ressources naturelles mais avec la chute du prix du pétrole, ce n'est plus le cas. Poutine aurait dû profiter de la situation économique pour faire des réformes économiques qui auraient permis à l'économie russe de se moderniser et de ne plus être une économie rentière. Il aurait dû investir dans les infrastructures. Il n'a pas fait. Poutine semble conscient qu'il faut réformer l'économie russe (chaque année, il fait des promesses d réformes libérales) mais il ne le fait pas. Car réformer l'économie russe, c'est accepté qu'elle ne soit plus contrôlé par quelques proches du pouvoir et je pense qu'une bonne partie de l'élite politique a peur de cela. De plus, une bonne partie des proches de Poutine sont nostalgiques de l'URSS. Donc difficile de les convaincre de faire des réformes libérales. Il existe deux camps au sein du pouvoir: le camp conservateur composé d'anciens membres du KGB et de l'armée qui est le camp le plus puissant et le camp libéral composé d'économistes,...Le camp libéral pousse pour des réformes mais il est minoritaire et semble plutôt faible par rapport au camp conservateur. Les derniers évènements (arrestation du ministre de l'économie qui fait parti du camp libéral) semble montrer que le camp libéral est en difficulté par rapport au camp conservateur qui a décidé d'affaiblir un maximum le camp libéral.

Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 04:32 | | Répondre
A long terme, la politique de Poutine semble désastreuse. L'URSS a eu les yeux plus gros que le ventre. Economiquement, l'URSS n'avait pas les moyens de ses ambitions. Cela a précipité sa chute. Poutine semble faire la même erreur. Poutine a consacré trop d'argent à l'armement et à la défense au détriment du reste de l'économie. Ce qui pourrait le mettre dans une situation intenable: s'il diminue le budget du complexe militaro industriel, il se mettra à dos ses soutiens ce qui pourrait menacer son régime mais s'il ne réduit pas le budget, le reste de l'économie en patira.
Pour avoir de grande ambition, il faut l'économie qui va avec. Or, entre la Russie et les USA, il n'y a pas de match. L'économie américaine est bien plus puissante. Les entités russes non officielles (abkhazie, crimée,...) sont économiquement très pauvres et toute leur économie dépende de l'aide russe. C'est un poids en plus pour l'économie russe. L'intervention de l'URSS en Afghanistan a précipité la chute de l'URSS. A force d'intervenir à l'étranger, cela pourrait avoir le même effet pour la Russie.

Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 04:49 | | Répondre
Dommage que l'auteur oublie certains chiffres comme la mortalité, l'alcoolisme, le nombre de russes voulant quitter le pays, démographie, espérance de vie,.....Ces chiffres sont très parants. Autre chiffre consternant la moitié des skinheads du monde vivent en Russie. Alors, cela me fait marré de voir les russes accusé les ukrainiens d'être néonazis (pour rappel, le premier ministre ukrainien actuel est juif)

Posté par henridumoulin, 20 novembre 2016 à 05:27 | | Répondre
- Vos pavés ont été très intéressant à lire Henri du Moulin
  
  Posté par Kars, 20 novembre 2016 à 09:02 | | Répondre
- Si vous avez ces chiffres, vous pouvez me les donner avec les sources, je les ajouterai sans problème. Et merci pour vos commentaires, très intéressants.
  
  Posté par Philippe Fabry, 20 novembre 2016 à 10:15 | | Répondre

Nouveau commentaire