Philippe de Villiers, comment se faire empoutiner, ou l'homme qui est tout aussi acheté par l'étranger que ceux qu'il dénonce

Historiquement, Philippe de Villiers m'est un personnage plutôt sympathique : il aime l'histoire de France, qu'il connaît, et se désole de son enseignement de plus en plus inexistant. Il lui a même consacré un parc d'attraction qui, pour y avoir passé plusieurs jours, est un endroit merveilleux, un vrai régal, méritant tous les prix qu'il a reçu. Oeuvre, en plus, bâtie à la force du poignet, avec esprit d'entreprise, sans l'emploi de deniers publics.

Par ailleurs, Villiers défend des valeurs familiales et traditionnelles qui sont les miennes, bien que nous n'ayons pas le même avis quant à leur application politique - en tant que libertarien, je revendique simplement le droit de les vivre, pas le pouvoir de les imposer.

Cependant, à mon grand désarroi, la pensée de Villiers est en train de sombrer dans le n'importe quoi, ce qui est particulièrement visible avec la sortie de son nouveau livre - qui fait un carton, comparable en ampleur, sinon dans les chiffres, à celui du navrant Suicide Français de Zemmour.

Villiers est en effet devenu un poutiniste acharné. Au début de l'année, il prônait une Europe "de l'Atlantique à Vladivostok", projet assez curieux pour quelqu'un censé se soucier de l'identité européenne.

Le fait est, en réalité, que Villiers a été proprement envoûté par le guébiste du Kremlin, qui hérite de tout le savoir-faire soviétique en matière d'empapaoutage (comme on dit par chez moi, je ne sais si l'on emploie ce terme en Vendée).

Ainsi, dans une interview à TV Libertés, ai-je vu, sous mes yeux ébahis, Villiers expliquer doctement que la vraie raison pour laquelle Poutine est allé en Syrie ("Il me l'a dit" souligne-t-il, comme si la parole d'un guébiste qui passe son temps à envahir ses voisins en disant que non c'est pas lui, et puis si en fait c'est lui hahaha il vous a bien eus, il est trop fort), c'est pour tenir la promesse de Saint Louis, et protéger les Chrétiens d'Orient.

Alors bon, comment dire... ? Quel est le terme technique pour désigner un tel niveau de crédulité ?

Je m'explique : dans son livre (que je n'ai pas lu, mais j'ai regardé pour au moins deux heures de vidéos de Villiers en parlant, donc je pense avoir saisi les idées-forces) il expose comment nos politiciens actuels, Sarkozy et autres, n'ont aucune idée et travaillent leur marketing par mots-clés afin de séduire l'électorat. Donc Villiers ne peut pas être suspecté de ne pas savoir comment marche la manipulation.

Et pourtant, dès que Poutine lui sort quelques mots-clés qui figurent dans la fiche "Philippe de Villiers" établie par le GRU à son intention et qu'il a parcourue avant leur entrevue, Villiers tombe amoureux, sans se dire qu'il est en train de se faire rouler dans la farine. Croire que Poutine est allé aider Assad pour sauver les Chrétiens d'Orient des djihadistes est aussi idiot que de croire qu'Hitler était allé soutenir Franco en Espagne pour sauver les curés de la Terreur rouge.

D'autre part, toujours dans son bouquin et ses interviews, Villiers explique que les politiciens français sont achetés par le Qatar et l'Arabie Saoudite, et bien sûr les Américains, Fillon ayant été reçu au Club Bilderberg (Villiers se garde bien de préciser que Fillon a aussi été reçu par le Club Valdaï, le Bilderberg russe). Et donc, contrairement à lui, Philippe de Villiers, leur parole n'est pas libre et ils sont liés à ceux qui les achètent, et servent leurs intérêts.

Dans la même interview, la bouche en coeur, Villiers rappelle ce qu'on savait déjà, savoir que son cher Poutine lui a commandé deux "Puy du Fou" russes.

Là encore, comment dire... ? Villiers est donc lui-même acheté par Poutine, et ne s'en rend même pas compte. Lorsqu'il vient parler en France, sa parole n'est pas plus libre que celle de Fillon, Sarkozy ou Hollande, il n'a simplement pas le même partenaire d'affaires. Et logiquement, son discours sert et met en valeur celui pour lequel il travaille.

Donc, lisez le bouquin de Villiers si vous voulez, il y a sans doute des anecdotes intéressantes dedans. Mais ne faites pas l'erreur, à aucun moment, de croire, comme il le proclame, que sa parole est libre. Villiers est acheté par Poutine comme les autres sont achetés par l'Arabie Saoudite et le Qatar.

Oui, je sais, ça pue.

Comments

[Gilles DELMAS]

Décidément, la vermine destructrice vient se loger partout et ruse habilement pour détruire un homme vertueux,(qualité extrêmement rare).

Monsieur De Villiers vous êtes un berger de lumière et de protection du peuple Français envoyé pour assurer notre souveraineté mise à mal et chasser les meutes de loups qui ont beaucoup trop proliféré depuis des décennies. Merci, vous pouvez compter sur les Français.

[Nod]

votre méthode:



( passé + long terme ) / présent



"+" signifie "sur" donc passé sur le long terme

"/" signifie "comparé" donc passé sur le long terme comparé au présent



est intéressante, j'y ajoute une composante nommée "court terme" de manière à obtenir la formule suivante:



( passé + long terme ) / ( présent + court terme )



Pourquoi ? afin de renforcer le contraste entre hier et aujourd'hui; constraste que votre méthode met déjà en exergue pour comprendre demain; demain sur le court terme mais également le long terme :)



Réflexion:

Mais "court terme" ne peut être regardé aussi subtilement que le passé, pas assez de livres, pas assez de recule ainsi, à mon sens, il faut une approche plus grossière ( c'est comme la différence entre des lentilles et des jumelles, ça fait le mm job mais l'approche est opposé: pour la première on veut regarder de très près alors que pour la deuxième on veut regarder très loin ... je sais que vous allez me comprendre ).



Ainsi "passé + long terme" se raconte par des mots et l'hitoires, alors que "présent + court terme" se raconterait plutôt avec des traits et la géographique.





I) action : pression Us sur la Russie



AMN ----- UE ----> RU



AMS Af As





II) réaction : contre pression de la Russie sur le moyen orient, moyen orien que fait par la suite pression sur l'afrique qui fait pression sur l'europe qui elle meme fait pression sur les Us



AMN <----- UE RU

| /

AMS Af <-----/ As





De ces deux schémas, sur papier c'est plus éloquent, le chemin de contre pression est plus long, tout aussi intense donc plus fort ( mais dilué par la longueur ).

De la en résulte une escalade de force ... une escalade du potentiel de guerre.



...

[André]

Bonjour,



Sacré Philippe de Villier, c'est pas trop mal ce qu'il a fait, chez lui, mais comme vous, je conviens qu'il ment, ou se ment à lui-même, quant au fait de voir Poutine comme une personne toute blanche sans stratégie globale.



Si la france devait se positionner stratégiquement, sans marcher sur les pieds de ceux qu'elles a suivi, les Etats-unis d'Amérique notamment, sans non plus tromper le peu de lumières dont elle fit sa grandeur et sa légitimité, hier, faces à des puissances bien plus riches en termes de ressources ou du nombre de citoyens, alors, je lui recommande de voir large, de voir grand et de ne pas avoir peur d'être celle qui propose quitte à se perdre s'il elle n'est pas suivi; soyons nous même, soyons français - parce qu'impossible n'a jamais été français.



Voir large ... lorsque l'on perd une position, il faut très rapidement se positionnée sur une position plus haute, plus lointaine, non pas fuir, mais prendre du recule. Qua cela soit en amour, en guerre ou en business.



La france, et cette réflexion n'engage que moi, doit mettre les doigts sur l'entourage Syrien, et proposer de résoudre le gros conflit moyen-oriental, qui doit maintenant s'arrêter à savoir le conflit Israélo-Palestien ( ou Palestino-Israélien ).



La France doit inviter l'Europe à la suivre, dans un premier temps, en jouant sur la vague massive d'immigration.



La France par la suite doit amener, avec l'Europe - les Allemands mais pas qu'eux, tous les pays européens - doit permettre la fin de ce conflits pour avoir le soutien des pays arbo-musulmans ( donc leur donner l'opportunité de la suivre sans trahir ses relations nord-américaines ) environnant pour ensuite mettre le doigts sur le conflits syrien.



L'objectif n'étant pas de contrer Poutine, mais de devenir un partenaire re-légitime dans la région, et au travers d'elle l'Europe, afin de discuter avec Poutine et Bashar sur une manière pour à la fois conserver l'intégrité du territoire syrien, offrir une porte de sortie à ce dernier sans qu'il sente son peuple en danger, eviter la prise de pouvoir par des extrémistes qui n'auraient que faire des différences de confession des citoyens et surtout contenir Poutine à ce qu'il a dans la région sans pour autant chercher à lui voler ses positions.



En d'autres termes: pour atténuer les tensions mondiales, il faut régler le problème entre les Israélien et les Palestiens, car cela permettra de régler le problème Syrien sans marcher sur les pieds de Poutine mais sans non plus lui donner l'opportunité d'avancer ses positions dans la région, et ainsi le contraindre à se concentrer sur des problèmes Russes plus proches de ses frontières; cela rassurerai également la Chine quant à la confirmation de ses partenriats historiques sans qu'elle soit obliger de choisir l'un ou l'autre camp.



Bref.